「いくらはなしかけてもなんにもしゃべってくれないのに　ひとはまいにちいぬにはなしかけます　けっしてふしぎなことではありません　そもそもおしゃべりというのはいっぽうてきなものです」（『そら　ひと　いぬ』より）


　　『東京裁判』（日暮ひぐらし吉延　講談社現代新書　２００８）はいかに自分が勉強不足かを思い知らしてくれた貴重な新書だった。来週私がリポートする近現代史読書会のテキストの第10章「東京裁判」と同じ著者で参考文献にあげられていた。それで苦労して読み終えたのだが、史料に忠実でいわゆる「史観」にとらわれず事実を追求する姿勢と実績に圧倒された。私のイメージを打ち破ってくれた点をいくつか列記しよう。

〇東京裁判は「文明の裁き」として最初事後法で裁こうとしたが、結果として個々の「捕虜虐殺」という戦争犯罪　　　
　への報復が中心。「勝者の裁き」というのは自明。だが、それだけで東京裁判を全面否定するのは正しくない。　
　「日本国」を「有罪」として裁いたものではない。パル判事などや東京裁判否定論者は日本の過誤を認めない
　「日本無罪論」は筋違い。

〇東京裁判は規範である「文明の裁き」と権力行使である「勝者の裁き」両面を併せ持つ「国際政治」であった。
　　当時の最高権力者マッカーサー司令官も東京裁判をコントロールできなかった。

〇裁判官は11人だが、多数派の英米7人の判事が判決。7人が公判終了後60日間で「多数派判決」を書く。
　裁判長のオーストラリアのウエッブ判事も少数意見。最初からＡ級「平和に対する罪」Ｃ級「人道に対する罪」
　は事後法であるとして反対。

〇ドイツに倣って「共同謀議」を適用しようとしたが、日本では無理。ただし直接会っていなくても「共同謀議」は
　　成立する。これが英米法。

〇Ａ級、Ｂ級、Ｃ級は罪の重さではない。ドイツの交際裁判にもない級をつけ、Ａ級戦犯は重要人物と日本人が
　　みなすのは勘違い。

〇戦犯として逮捕される際ピストル自殺を図った東条英機は国民の憎悪を浴びた。被告たちが「自己弁護」を
　証言する中で、日本は無罪、開戦の責任は私にあると「国家弁護」を証言すると、一躍人気者になったこと。

〇私には無罪と証言しなかったＡ級戦犯で文官として唯一死刑になった広田は南京事件が起きた時の外務
　大臣。「不作為の罪」を問われた。


　挙げていけばきりがないので、本書で意外な人物が登場したことを書き留めておきたい。まず日本人弁護団のトップ・鵜沢総明。この人は戦時中、神奈川県藤野の農家に疎開していた。20号線に面した藤田嗣治の疎開先農家の数軒隣であった。すでに書いたように昭和21年4月から始まった公判で検察側証人として犬養健が出廷している。のちの神奈川県知事になる長洲一二は翻訳作業にあたっていた。

　　ところでこのブログでも何回も取り上げたＢＣ級戦犯の飯田進。インドネシアで昭和21年オランダから捕虜虐待で死刑を求刑され、重労働20年の判決を受けた。彼は昭和25年に日本・巣鴨プリズンに収容されるが、講和条約が締結され、日本が独立国になると巣鴨プリズンの待遇が良くなり、自由に外出までしている。これはどういう法的根拠があったのだろうと不思議だった。これも本書で氷解した。


　　Ａ級戦犯28名のうち7名が絞首刑となったが、残りは重光葵はじめ有罪だった。服役者の釈放が叫ばれ、講和条約発効後、徐々に仮釈放されるようになった。収監法などの拡大解釈である。鳩山一郎内閣が成立すると仮釈放に積極的になり、受刑者も抗議したので巣鴨プリズンの待遇を良くした。収監中の飯田進の写真があるが机の上には資料があり執筆している。

　　Ａ戦犯の賀屋興宣（のち大臣）は監房に電話を引き、池田勇人など政治家に電話しまくっていた。仮釈放の条件も緩み、会社まで通勤していたＢＣ級戦犯もいた。帰ってくるのは巣鴨の監獄である。昭和31年にはＢＣ級115名が残っていたが、8月15日、最後のＢＣ級戦犯も仮釈放となり、そのまま刑が短縮された。飯田進もこのとき晴れて自由の身となった。こういう事情や世情は時代を生きている人でないとわかりにくいものだ。


　　同じ年に『東京裁判を正しく読む』（牛村圭、日暮吉延　文春新書）が出ている。これは対談をまとめたもので読みやすい。牛村氏は「日本無罪論」に否定的だったが、平成19年から「無罪論」にイエスと思うようになった。東京裁判は５４の訴因があったが、被告は全員訴因に該当しないから全員無罪という「パル判決」は正しい。ただ裁判は「連合11か国」が「被告18人という戦時指導者個人をさばいた。「日本無罪論」にはくみしない立場。

　　面白いのは今まで「文明の裁き」（肯定論）か「勝者の裁き」（否定論）かは不毛の対立というが、具体的に誰を指すのか書いていること。「文明の裁き」派は、①吉田首相など保守エリート②「全面講和」を主張した岩波系の「平和問題談話会」の知識層③一般国民（無関心か黙示的容認）を指しているといいます。特に牛山氏は丸山真男を資料の一部を故意に無視したと攻撃しています。古い話ばかりでした。

　　1962年生まれの鹿児島大教授の日暮（ひぐらし）吉延氏は、現代の学会そのほかでも、肯定論と否定論が急ぎあい二者択一を迫るが（そんな論者がいるのだろうかという疑問が私にはあった。今でもあるの？）、東京裁判を批判的に検討しつつ国際関係の観点、日本の国益観点からとらえるべきだと主張する。

　　３年近くかかった東京裁判で指導者は裁かれ、ＢＣ級裁判で4855名が裁かれたという犠牲の事実を卑屈にならず、また自虐的になるのではなく毅然と対外的に示すべきと訴えている。東京裁判の全貌解明はまだまだ進んでいないという。その後の成果もぜひ発表していただきたい。それともう少し読者がわかりやすい「東京裁判論」を書いていただきたいと思うがいかが？


　　今朝の参道コースでいきなりジャッキーが走り出そうとした。猫が近くの木に２ｍほど駆け上がった。暗いのでよくわからなかったが野良猫だと思う。４，５ｍ先へ行ってから振り返ると、下に降りて行った。